Mittwoch hat Google in seinem Blog die Möglichkeit vorgestellt, Bilder in die XML-Sitemap zu integrieren. Sitemaps sind für Suchmaschinen besonders wertvoll, weil sie, meistens durch ein Skript erstellt, den vollständig zu indexierenden Inhalt einer Website auflisten. So müssen die Suchmaschinen nicht die Website erforschen, sondern können geplant auf die gemeldeten Seiten zugreifen. Dies spart, wenn man sich die Masse an Websites vor Augen hält, sicherlich auch Ressourcen bei den Suchmaschinenbetreibern, die dies vielleicht sogar irgendwann berücksichtigen, sprich: Je ökonomischer und einfacher man es den Suchmaschinen macht, umso besser die Ergebnisse. Wer viel Energie verschwendet kommt dabei halt nicht so gut weg, aber das ist wohl noch Zukunftsmusik.

Bilder sind ein ganz entscheidender Bestandteil bei der Darstellung von Inhalten. Sie unterstützen und stellen eine Bereicherung dar, dies es Wert ist auch von den Suchmaschinen wahrgenommen zu werden. Dabei ist es nicht ausschlaggebend, ob es sich nun um einzelne Bilder einer Seite oder eine ganze Galerie handelt. Das was als wichtig erachtet wird, sollte auch in der Sitemap untergebracht werden.

Seit der Ankündigung am Mittwoch ist es nun also möglich genau diese Informsationen der Bilder der Sitemap hinzuzufügen. Für jede URL kann nach den location-Tag eine Image-Angabe erfolgen, was dann so aussieht:

<image:image>
<image:loc>http://example.com/image.jpg</image:loc>
</image:image>

Ein kleiner Zusatz mit großer Wirkung. Denn Google indexierte bislang Billionen von Bildern und verarbeitet täglich millionenfach Anfragen zu Bildersuchen. Es lohnt sich also, die Sitemap mit den wichtigen Informationen zu Bildern zu ergänzen, um seinen Teil vom Kuchen der vielen täglichen Suchanfragen abzubekommen und die Besucherzahlen zu erhöhen.

Den Beitrag von Google findet Ihr hier in englischer Sprache.

Ostern war es wieder soweit, Google hat ziemlich genau zum Quartalsende (Anfang) ein Update des berüchtigten Pageranks für Webseiten vorgenommen. Der Pagerank von Google soll Interessierten ein Hinweis auf die Qualität einer jeweiligen Seite geben. In der Vergangenheit wurde viel über den Pagerank und seine Bedeutung spekuliert. Google hat den Pagerank sogar stellenweise manipuliert, um Spammern die Arbeit zu erschweren. Das letzte Update des Pageranks wurde von Google zur Jahreswende eingespielt. Im vergangenen Jahr war ein verblüffend ähnlicher Zyklus zu beobachten. So erwarten wir mit Spannung, ob Ende Juni (24.06.2009 wurde eine weitere Aktualisierung vorgenommen) beziehungsweise Anfang Juli ein weiteres Update folgen wird. Einziger ‘Ausreisser’ 2009 war das Update Ende Oktober.

Momentan untersuchen wir verschiedeneste Domains auf die Anzahl Backlinks über den Suchoperator ‘link:’ bei Google. Wir haben dabei von Hand die Domain aus unserer Datei kopiert und in den Suchschlitz bei Google kopiert. Anschließend ‘return’ gedrückt und  dann das Ergebnis notiert. Es handelt sich also keines Wegs um automatisierte Anfragen. Nach 33 Anfragen hat Google die Tür dann zu gemacht. Beim Aufruf des vorhandenen Links auf der Seite wird man auf eine Hilfeseite geleitet. Auf dieser ist die Rede von einem Captcha welches geschaltet wird, wenn eine ‘extreme Zunahme von Zugriffen’ statt findet. Diese extreme Zunahme liegt natürlich im Ermessen des Betreibers, aber bei 33 Abfragen liegt diese Latte doch extrem niedrig, wie wir finden. Ein Captcha ist auf der Seite übrigens auch nicht vorhanden!

Zunächst dachten wir, dass es sich vielleicht um einen Fehler im System handelt. Wir haben kein Skript laufen sondern lediglich ein paar Abfragen machen lassen. Also haben wir heute den Auftrag erteilt die weiteren Daten einzuholen und siehe da: Nach 33 Anfragen macht Google wieder die Tür zu.

Wir werden dann jetzt dazu übergehen die Abfragen über die API zu realisieren. Das macht zwar bei der geringen Menge nur bedingt Sinn, aber es geht sicherlich auch darum, dass alle Aktivitäten auf der API von Google selbstverständlich ebenfalls getrackt und ausgewertet werden - was bei der freien Abfrage vielleicht daran scheitert, dass die Daten nicht direkt zugeordnet werden können, was mit einem API-Key natürlich wunderbar funktioniert.

Abfragen mit dem Suchoperator ‘Site’ funktionieren bisher ohne Probleme beziehungsweise ohne Ende. Und nein, es handelt sich hierbei nicht um einen Aprilscherz…